北京八达岭野生动物园老虎伤人，最后是处理的
看是谁的主要责任，动物园的责任，就多赔点钱，要是游客的责任动物园就少赔点，可能动物园赔一点钱，也是出于人道主义给的一笔钱，假设家属要求赔200万，最后法院只判赔几十万，就算你不服判决，闹到中级法院，终审估计维持原判，所以说不要去野生动物园。
高调接回熊猫“丫丫”，说明了什么
本人认为，不是谁想“高调接回熊猫丫丫”，而是机缘巧合，不想“高调都不行”！
丫丫大熊猫旅居美国孟菲斯动物园，本来早已到了租赁期限，又续签了十年合约，今年4月到期。假设顺顺当当，一切都不会发生。期间，熊猫丫丫瘦得变了形（马瘦毛长），观众发现动物园给吃的也不好，于是就有人把视频或者照片发到网络上，但没有多少人关注，也没有人重视，直到丫伙伴（丈夫）突然死亡，大家才把这个动物园以及熊猫丫丫聚焦在视野里，也把以前的许多视频攒拢来，大家发现动物园好像“劣迹斑斑”，大家不高兴，愤怒了，全世界都在关注，都在审视孟菲斯动物园，丫丫于是名气大噪，知名度蹭的一下直冲云霄！
俗话说，没有对比就没有伤害，大家把该动物园和日本的比，和韩国的比，和俄罗斯的比，和马来西亚的比，和卡塔尔的高投入比，一比吓一跳，大家认为孟菲斯动物园就是“包藏祸心”，认为丫丫老了，给他们挣不到钱了，他们养不起了，不愿意投入了，把乐乐折磨死了，现在丫丫也是“岌岌可危”，大家呼吁国家赶紧将丫丫接回家，否则要步乐乐后尘。
有意思的是，法国总统来华访问，专门来上熊猫动物园的园长，表示他们对熊猫照顾的非常好，希望今后继续合作。看似好像是小事，但可见孟菲斯动物园对世界的影响。
据有人统计，在美国有几十万的熊猫粉丝，日本对熊猫的喜爱到了“无以复加”的地步。虽然熊猫是独有的动物，但挡不住在全世界吸引无数的粉丝，故此，美国孟菲斯动物园成为公敌，成为众矢之的，虽然经过多次检查确认，乐乐死于“心脏病变”，依然无法平息众多粉丝心中怒火。
其实，动物和人一样，生老病死是自然规律，可是，一旦超出人们想象或者大家认知的事情出现，都会招致众多人的谴责、，对“被害者”的疼爱、同情会成倍的增加，甚至到了泛滥的地步，这种情况又是自热然然的事情。媒体上，丫丫到达上海浦东机场，许多人去接机，还有人边高呼名字边大声哭泣，真情流露，无可厚非，人的情感丰富而复杂。
本人感到最让人泪花花的是那段视频，丫奶爸到了孟菲斯动物园，隔着门叫了一声丫名字，丫丫站立着，脑袋瓜左望一下右望一下，最后急切的跑到门一边去找人去了。“乡音未改鬓毛衰”，它的举动不由的想到，幼儿园小学门口，那左顾右盼等待接回家的小娃娃，让人不由想到多久没回家了，留在家里的父母盼望远眺的神情，让人不由想到，留在家里的娃儿盼望打工回家父母奔跑迎接的情景，不由想到许多打工者客死他乡的故事，动物和人在此刻有啥区别呢？
本人觉得，丫故事，给那些还在租借大熊猫的国家是个提醒，是个警告，是个鞭策，也给旅居他国的华人，旅游的时候，顺道看看客居他乡的国宝大熊猫！
2023年4月28日 18.55
只喂龟粮营养足够吗
只喂龟粮营养不够的，第一，龟本身是杂食性的动物，是有捕食的习惯的，终日喂龟粮等死物会消磨斗志，就类似于动物园里的老虎只吃动物的内脏等根本无法适应野外的生活，性格也会变的像一只猫一样，失去了该有的威风。第二，只喂食龟粮龟就不需要费劲的去捕食，只需要张一下嘴就可以吃到食物，活动量就大大减少了，加上很多龟友仅仅是浅水过背饲养，龟在里面吃龟粮可谓是如虎添翼，非常轻松。不运动的后果是相当严重的，过度肥胖会让龟的身体机能迅速恶化增加暴毙的风险。第三，从人道主义上讲，只投喂一种食物的确不合适。很喜欢微博上的一句流行情话：唯美食与你不可辜负。这句话足以看出美食的重要性。龟的味觉是非常发达的，可以分辨出每种食物的味道，也清楚的知道什么食物好吃，什么不好吃，也有自己的需求。很多龟非常喜欢吃虾；有的龟则非常喜爱香蕉和其他水果。所以，从龟的口欲上来说，要多搭配的混合投喂才是最好的。第四，长期投喂龟粮可能会让龟的体色变得没那么好看。当然龟的体色是很多因素决定的，龟粮也只是其中之一，但很多龟友确实反映过长期投喂龟粮真的有种越长越平凡的感觉，没有当初的光鲜亮丽了，这是一个长期的过程，不是一朝一夕就能恢复的。综上，正确的饲喂是以龟粮为主，小鱼虾、瘦肉、瓜果蔬菜等为辅。如果实在没有时间自己野采，也可以从网上购买一些鲜活的动物饲料，毕竟不能委屈了们啊。
八达岭老虎咬人案当事女子向母亲道歉，你觉得应该原谅她吗
对这起老虎伤人事件大多数人选择了对当事人的谴责甚至谩骂，什么不作死就不会死，什么脸皮厚，不要脸……等毒舌咒语铺天盖地，似乎不管是什么鸟都要对此事叽叽喳喳，呜哩哇啦一番，唯攻击谩骂而后快！很多人的观点是，你无视动物园的警示，违规下车，明知山有虎偏向虎山行，是自己在找死，然后你就应该悄悄的承担后果，可你却找动物园索赔，于是开骂！然而，对比过这种观点者，我想问一下，在生活中你难道就从没有脑子打铁的时候，你就从没有因此而犯过任何错？因此所犯的错就不配被原谅？众人就应该因此而痛打落水狗毫不留情置于死地而后快？诚然，在这起事故中赵女士违规下车是有错，此错酿成的恶果使其几近家破人亡，不不堪承受，那么我们为什么非要从任性，脑残，漠视规则以及自作自受这样的观点去评判她，而不能从倒霉，脑子短路，错误判断以致家破人亡这样同情包容的观点去理解她呢呢？再说了赵女士有错，不等于动物园没有任何责任，试想动物园如果能对自驾游的游客进行入园前的安全培训，比如通过视频和讲解向游客说明动物园的具体情况，哪些地方可以下车哪些地方绝对不能下车，否则可能引起的后果和责任，然后在签协议入园，是否减少游客误判和纠纷的可能呢？常言道不怕一万就怕万一，在现实生活中我们的很多投入和设施不是为了一万而是为了万一。再说了出事之后，动物园如果能有高校切实的救助预案，本案中赵女士的母亲未必能失血性休克而死，所以如果说动物园没有一点责任是说不过去的，赵女士一家要求动物园赔偿并不是没有道理，我们凭什么对赵女士极尽恶毒的谩骂？我们不妨可以换位思考，试想如果我们家出现了这样或那样的灾难故事故，我们自己能够做到承揽所有责任一声不吭的承担后果吗？实际上这一起纠纷的意义在于，警示世人在做危险的事情的时候必须保持清醒的头脑，服务行业尤其是危险的行业必须以人为本，把安全放在第一位。而不是给无良缺德之徒恶毒谩骂攻击诋毁受害者的机会！
